Los seis encuentros de Youtubers que más me gustaron.

Los Youtubers son personas que suben videos en Youtube del tema de su interés. Tal es así que puedes encontrar videos relacionados al humor, al anime, a la ciencia, al misterio o incluso a temas sociales.

Con el tiempo, algunos de los Youtubers más populares organizaron encuentros y crearon videos especiales para realizar alguna actividad o hablar de ciertos temas que manejan en sus respectivos canales.

Para que surjan estos encuentros, ambos youtubers deben manejar contenidos similares o, simplemente, gustar del tema que tocan en sus videos.

A continuación, les presentaré los seis videos que más me gustaron de esta dinámica. Cada video mencionaré los Youtubers que figuran en ellos. Traté de que sean de temáticas variadas pero interesantes para así puedan visitar sus canales. Y sin nada más que decir, les invito a que los vean.

Kalathras y Akiibakei 

Paulette y Superholly 

Paulette y Kevsho 

Animeotoko y Horaotaku 

Valentina Ortíz y Un tío blanco hetero 

El robot de Platón y Quantum Fracture

La interesante teorías de fans de las películas animadas y sus conexiones.

imagenes-de-la-bella-y-la-bestia-5

Muchos amamos las películas animadas de Disney, Pixar y más. Sin embargo, algunos fans decidieron investigar cada una de ellas y descubrieron que, la mayoría, tienen una interesante conexión. Ya sea por observar un elemento, o una referencia a otra película, concluyeron que todas ellas tienen conexiones o transcurren en el mismo universo pero en diferentes épocas.

De esta forma, dichas teorías de “películas conectadas” resultan aún más interesantes que las películas en sí, hasta el punto de crear un propio universo y una explicación general donde las historias de los personajes resulten ser pequeños subtramas de su vida personal.

A continuación, presentaré tres videos que hablan de las tres teorías de películas animadas conectadas más populares del momento. La primera pertenece a las películas de Pixar; la segunda a algunas películas Disney; y la tercera a las películas de Tim Burton. Espero lo disfruten y opinen al respecto.

Desmintiendo teorías del efecto Mandela

graffiti-1557778_1280

Hace unos días, viendo videos de Youtube al azar, me topé con algunos que hablaban del Efecto Mandela. Si quieren una explicación más detallada sobre dicho efecto, les recomiendo estos tres artículos que hablan del mismo.

El efecto Mandela o cómo la sociedad recuerda momentos que en realidad nunca han ocurrido

El efecto Mandela, ¿realidad o ficción? 

El efecto Mandela explicado y otras teorías sobre los falsos recuerdos

Ahora, la explicación corta: son recuerdos “colectivos” que poseen ciertos grupos de personas, ya sea de algún acontecimiento histórico, dibujo animado, películas y hasta logotipos y marcas que, en su memoria, son ligeramente diferentes a cómo son en realidad. Por ejemplo: la reina malvada del cuento “Blancanieves” jamás dijo la frase “Espejito, espejito”, ni en el cuento original de los hermanos Grimm ni en la película animada de Disney. Y sin embargo muuuuchas personas juran que sí dijo la frase.

A medida que más indagaba sobre el tema, tanto más me traumaba por el efecto Mandela. Y estos días mis recuerdos explotaron cuando corroboraba cada uno de los supuestos “cambios” de la realidad. Pero fue entonces que decidí darme un alto en la mente y buscar alguna explicación lógica sobre este acontecimiento. Para eso visité canales de youtubers aficionados a la ciencia, psicología y filosofía que hablaron del efecto Mandela y, una vez al escucharlos, se me aclararon algunas cosas.

Por eso, en este artículo, mencionaré cinco elementos que supuestamente sufrieron el efecto “Mandela” y son diferentes a cómo los recordamos, así como la explicación que doy a estos “cambios” del recuerdo.

1 – El juego del Monopoly – ¿Y el bináculo?

Monopoly-efecto-Mandela

Muchas personas (incluyéndome) recuerdan que el hombrecito del juego de mesa Monopoly llevaba un monoculo, tal como lo pueden apreciar en la imagen de la izquierda. Sin embargo, si buscan en Google images, verán que dicho accesorio jamás existió. Ni siquiera en su antigua versión, tal como lo podrán apreciar en las siguientes imágenes.

EVOLUCION-MR-MONOPOLY

¿Acaso es un truco? ¿Alguien “hackeó” la realidad? ¡Para nada! La explicación que encontré a este fenómeno es que, simplemente, el personaje está asociado a un empresario capitalista, amante del dinero y con una inmensa fortuna. Y durante el siglo XIX el monóculo se ha vuelto un accesorio muy popular en la vestimenta de los hombres de clase alta, por lo que se ha convertido en un estereotipo de capitalista. Para saber más al respecto, les invito a que lean el artículo que habla sobre el monóculo.

2 – El logotipo del Volkswagen – ¿Tenía esa divisoria en el medio?

volkswagen-logos-antes-ahora

Este también es otro caso del “efecto Mandela”. Muchos dicen que el logotipo original siempre fue el de la imagen de la derecha, que nunca tuvo esa divisoria. ¿Acaso cambió el diseño? Busqué en Google la evolución del logo en la historia y me encontré con esto.

LogotipoVW-2-696x394

El logo en sí sufrió muchas modificaciones, pero SIEMPRE mantuvo esa pequeña división que separaba la V de la W. Este fenómeno fue el que logré resolver bastante rápido, más que nada porque en la licenciatura en artes he estudiado cátedras de psicología de la visión y lenguaje visual. El ser humano tiende a la abstracción y omisión de elementos que percibe por la vista, ya sea un logo, una fotografía o cualquier cosa. Nuestro cerebro, al percibir este logotipo, automáticamente elimina la divisoria para “unificar” la imagen y presentarnos una figura más simple de recordar. Le pasa a cualquier persona, es un problema de percepción común y no tiene nada que ver con “error de la Matrix” o “recuerdos de la otra dimensión”.

3 – Chocolates KIT KAT – ¿Y el guión? ¿Dónde está? 

6-130

Cuando recién conocí lo del efecto Mandela, lo primero que me asombró fue la marca de chocolate KIT KAT. De hecho recuerdo que, al ir de compras, encontré el chocolate, lo compré y saqué foto para comprobar que no era la única que pensó que debería haber un guión en el medio. Aquí las fotos que tomé y subí a las redes sociales:

Después de indagar, decidí buscar por Google y me encontré con esta imagen, que lo saqué directamente de la página de Nestle. Y no, en ningún momento hubo un guión que separara ambas palabras.

kitkat-history-big

Pienso que este fenómeno es similar al logo anterior, solo que en vez de omitir, añadimos un elemento para “justificar” la separación de las palabras de forma visual. Es lo que se conoce también como “ilusión óptica”. Y sí, a veces nuestro cerebro nos suele jugar una mala pasada. No es locura, es solo un error de percepción común.

4 – Luke conoce a su padre – ¿Qué demonios le dijo Darth Vader en verdad?

darth-vader-i-am-your-father_1a6fda29

Puedes ser un gran fanático de Star Wars y todo lo que quieras, pero seguro te caerás de espaldas al saber que Dath Vader JAMÁS dijo la icónica frase: “Luke, I am your father” o en castellano “Luke, yo soy tu padre”. La frase correcta es: “No. Yo soy tu padre”. Si aún no lo crees, te invito a ver esta escena que subieron a Youtube.

Para no tragarme la película completa, he leído algunas opiniones al respecto. Y una de ellas dijo que, a lo largo de la película, lo que más se escuchaba era “Luke”. También, en esta escena, Darth Vader le dice “Luke” y, quizás por omisión o repetición de la idea, muchos terminamos creyendo que realmente el señor oscuro dijo esa icónica frase que se repitió a lo largo de la historia cinematográfica, ya sea en homenaje o a modo parodia, como pueden apreciar en estos dos memes.

5 – La enigmática sonrisa de Monalisa – Y había sido no era una amargada la chica :v

Leonardo_da_Vinci_-_Mona_Lisa_(Louvre,_Paris)

Tal como la ven. Según el efecto “Mandela”, muchas personas aseguran que la Gioconda o Monalisa de la dimensión “original” era más seria y sombría y, la de ahora, se ve más alegre e, incluso, los colores son más vivos. Pues bien, lamento decepcionar a los ilusos. En realidad es algo muy sencillo y es un tema del que nos hablaron en las clases de arte: Lo que hizo Leonardo da Vinci fue crear una ilusión óptica, es decir, dibujó la boca de la Monalisa de manera a que, en ciertas pespectivas, pareciera que estuviese sonriendo. Es más, si se fijan directamente en su boca, podrán apreciar su sonrisa. Es algo que, desde que me lo señalaron, lo he visto siempre y ocurrió mucho antes de que apareciese lo del efecto Mandela. Y es claro que, cuando alguien señala cierto aspecto del cuadro, en este caso la sonrisa, todos automáticamente fijarán sus ojos en ella y se “asombrarán” por el gran cambio de su recuerdo pasado. Si quieren saber más sobre el cuadro y su misterio, les invito a que lean este artículo. 

Y quizás no tenga que ver, pero les mostraré otro cuadro de la Gioconda, esta vez proveniente del taller de Da Vinci.

Gioconda_(copia_del_Museo_del_Prado_restaurada)

Esta obra pertenece a algún aprendiz de Leonardo da Vinci y, hasta la fecha, es considerada una de las copias más fieles a la original. De hecho, desde su restauración, se descubrió que la obra contenía colores más vivos que la Monalisa original, líneas bien definidas en contraste con el sfumatto e, incluso, la modelo muestra una sonrisa aún más marcada que su melliza. Se han hecho comparaciones de ambas obras, tanto de los colores como los detalles del rostro, vestimenta y paisaje. A continuación expondré ambas obras juntas para que puedan compararlas con más facilidad.

Al realizar dichas comparaciones, podemos “alterar” las percepciones visuales y, por ende, señalamos ciertos aspectos del cuadro original que SIEMPRE estuvieron ahí, como es el caso de la enigmática sonrisa de Monalisa. Y al encontrarnos con otro cuadro de una época similar, muchas veces tendemos a generar confusiones a nuestro propio cerebro y de esa forma se alteran los recuerdos. Al menos esta es la explicación que le encuentro. Los estudios se difundieron por internet, pero lastimosamente se tersgiversó tanto con temas conspiranoicos como el efecto “Mandela”, que solo generaron confusiones de las mentes más vulnerables.

Pequeña reflexión personal

Después de desmentir dichos ejemplos del efecto Mandela, quisiera concluir este artículo con una reflexión personal. La verdad soy de las que creen que la realidad es relativa. No existe una única verdad y todo depende del cristal con que se lo mire. También pienso que la realidad no es “lineal”. Está bien, hasta el presente no podemos viajar al pasado ni al futuro. Sin embargo, con el uso de la memoria y los recuerdos, podemos “alterar” ciertas cosas. Es de ahí que viene la típica frase “Todo tiempo pasado fue mejor” cuando realmente no fue así. ¿O me dirán que las cosas eran mejores cuando las mujeres no podían votar y los judíos eran trasladados en un campo de concentración para ser exterminados en cámaras de gas?

La realidad es cambiante y, con el paso del tiempo, ocurren ciertos hallazgos que “alteran” lo normalmente conocido. Y no, no tiene nada que ver con el colisionador de hadrones, fallos de la Matrix o viajeros del tiempo. O, en caso de que realmente algún loco viajero del tiempo hizo modificaciones de nuestra historia pasada, debo decir que, ante estos “cambios”, ¿Habría que preocuparse? ¿Acaso cambió nuestras vidas? Yo sigo siendo una huérfana, sigo en el mismo trabajo, sigo con la misma nacionalidad. Y hasta donde sé, mi historia personal sigue siendo la misma.

Si el día de mañana me despierto siendo una multimillonaria empresaria, o que repentinamente está casada hace siete años con alguien que nunca conoció, ahí sí debería preocuparme de verdad. Pero mientras la alteración solo sea un cambio del logotipo, o una sola palabra de una frase icónica, pienso que no nos afecta en nada. Al menos a mí.

Y por último: No importa tus creencias ni educación. Siempre que te presenten estos temas, CUESTIONA TODO. No te dejes guiar por la psicosis colectiva ni el pánico ante una supuesta conspiración mundial. Siempre revisa otras fuentes, infórmate y, de paso, reflexiona al respecto. La decisión de creer o no es tuya.

La teoría de la reducción poblacional o el porqué Thanos refleja a la perfección el pensamiento del “Nuevo Orden Mundial”

marvel-avengers-infinity-war-thanos-sixth-scale-figure-hot-toys-feature-903429-1

Hace días fui a ver “Los Vengadores 3” y debo decir que me dejó con sentimientos contradictorios. Hay tantas cosas que quiero hablar de esta película que escribiría varios artículos al respecto. Por lo que hoy he decidido centrarme en el villano de la película, Thanos, quien a mi parecer es el mejor villano del universo cinematográfico de Marvel y el que sí logró cumplir su objetivo.

Pero antes de hablar de Thanos, quisiera explicarles el porqué del título de este artículo. Pues bien, más de uno habrá escuchado sobre el Nuevo Orden Mundial. Si no, les daré una breve explicación al respecto. El Nuevo Orden Mundial es un plan diseñado para imponer un gobierno único y burocrático, controlado por sectores elitistas a nivel mundial. Muchos conspiranoicos sostienen que las grandes guerras ocurridas en el siglo XX fueron solo una previa de ese Nuevo Orden Mundial. Otros sostienen que este movimiento surgió de siglos atrás, con los Iluminati y que, al ser una sociedad secreta, ésta fue desarrollando sus propósitos hasta tomar el control de los gobiernos más poderosos del mundo. Para saber más acerca del Nuevo Orden Mundial, les recomiendo leer este artículo. 

Un gobierno único, autoritario, donde solo queda la opción de unirse o perecer. ¿A que les suena a algo, no? Así es. Thanos refleja el pensamiento del Nuevo Orden Mundial al querer controlar el universo, obtener el poder y establecer un control de la población universal. Inicia siendo un personaje misterioso, que actua tras las sombras y, desde la primera película de Los Vengadores, es el que controla a los demás villanos de películas posteriores. Así es, se puede hablar de un gobierno “bajo sombra”, el cual no revela su rostro hasta que llega la hora de actuar. Y cuando al fin llega el momento, aparece Thanos y revela al fín sus verdaderos propósitos.

En el fondo él actúa con “buenas intenciones”. Sabe que la superpoblación es la causante del aumento de pobreza y la escasez de recursos. Si nos enfocamos en la realidad, vemos que cada día las personas tienen problemas para conseguir empleo, obtener acceso a las necesidades básicas y cada día aumentan los conflictos y las guerras. Existen diversas soluciones a esta problemática, como una buena educación sexual y reproductiva, beneficios fiscales y acceso a la educación. También están las posturas radicales, que sostienen la liquidación de poblaciones enteras, la difusión del aborto y los suicidios colectivos. Pues bien, Thanos se inclina a la postura radical y es el de liquidar con la mitad de la población de cada planeta que conquista. De hecho, en una escena, le explica a su hija Gamora que, al conquistar su planeta de origen y acabar con la mitad de su población, los niños que nacieron después pudieron crecer con una buena alimentación y acceso a las necesidades básicas para una vida digna.

Así es. Thanos refleja el pensamiento de muchas personas en la actualidad, así como es reflejo de la ideología del Nuevo Orden Mundial. Somos muchos, nos faltan los recursos y el planeta está al borde del colapso. Pero, ¿No puede existir otra solución al respecto? Los Vengadores sostienen que toda vida es valiosa y que se puede resolver ese problema de otras formas.

¿Que piensas al respecto? ¿Has pensado o piensas de la misma forma que Thanos? ¿Si tuvieras las gemas del infinito y el guantelete en tus manos, harías lo que él hizo? ¿O buscarías otras soluciones al problema de la superpoblación? Sería bueno reflexionar estas preguntas y ver qué otras propuestas se pueden dar para no llegar a esta clase de soluciones radicales de erradicar la población mundial.

Crítica a la película “Tiempos modernos” de Charles Chaplin

Título original: Modern Times

Año: 1936

Duración: 89 min.

País: Estados Unidos

Director: Charles Chaplin

Guión: Charles Chaplin

Música: Charles Chaplin

Fotografía: Rollie Totheroh & Ira Morgan (B&W)

Reparto: Charles Chaplin, Paulette Goddard, Henry Bergman, Chester Conklin, Stanley Stanford, Hank Mann, Louis Natheaux, Allan Garcia

Productora: United Artists

Género: Comedia | Sátira. Comedia dramática. Drama social. Cine mudo. Película de culto

Aunque la película se estrenó en la década del 30, se puede ver cómo es una película visionaria, dado que contiene elementos que, en esa época, aún no se usaban (como las cámaras de circuito cerrado, el jefe dando órdenes a través de un portavoz, etc). En la actualidad, en muchas empresas se colocan cámaras de seguridad y la administración o gerencia lanza los avisos por medio de un micrófono.

Ante tanto avance tecnológico, la película también muestra la contraparte de los tiempos modernos: el desempleo y la pobreza extrema. De esta forma, se la ubica en la época de la revolución industrial, junto con las manifestaciones del pueblo y el comienzo del comunismo. Al final, no importa cuánta tecnología haya: llega un momento en que se desata la crisis y miles de fábricas se cierran, dejando a la calle a los trabajadores. Si lo situáramos en la actualidad, veríamos que muchos países desarrollados están en crisis económica y son muchos los que están sin empleo, eso sumando con la cantidad de marginales que están a nuestra vista pero que son invisibles para la sociedad.

Se acentúa el “avance tecnológico” con la incorporación del sonido en la película, aunque en gran parte es una película muda, tal como acostumbran a serlo las películas de Charles Chaplin. La historia se centra en dos personajes que, por razones del destino, se vieron en la necesidad de trabajar juntos para salir adelante. Chaplin representa a un joven empleado que trabajaba en una fábrica, pero el stress y los problemas en que se vio metido sin querer lo dejaron en la cárcel y desempleado. El otro personaje es una chica, quien su padre falleció y se ve en la obligación de robar para sobrevivir. Ambos viven juntos y, a pesar de los problemas en que se ven metidos a lo largo de la película, todo lo toman con risas y siguen adelante. Es lo que intenta transmitir las desventuras de ambos. Chaplin mismo le dice a la chica que no debe decaer, que piense con optimismo, que siga luchando con una sonrisa.

Crítica a la película “La pasión de Juana de Arco” de Carl Deyer

Título original: La Passion de Jeanne d’Arc

Año: 1928

Duración: 110 min.

País: Francia

Director: Carl Theodor Dreyer

Guión: Carl Theodor Dreyer & Joseph Delteil

Música: Película muda

Fotografía: Rudolph Maté & Goestula Kottula (B&W)

Reparto: Renée Jeanne Falconetti, Eugene Silvain, Maurice Schutz, Michel Simon, Antonin Artaud, André Berley

Productora: Societé generale de films

Género: Drama | Histórico. Cine mudo. Siglo XV. Religión. Película de culto

Esta película, estrenada en 1928, está basada en unos documentos que revelan el juicio contra la famosa Juana de Arco, lo cual la aleja de aquella figura de guerrera el cual siempre la han caracterizado por siglos. Por lo tanto, la historia comienza en el salón de los acusados, con los miembros más importantes de la iglesia presenciando a una Juana indefensa y vulnerable a los ataques que le darían a lo largo de su juicio. Se hace mucho énfasis en los primeros planos, para revelar mejor las expresiones de los personajes. Por un lado, están los que realmente desean salvar a Juana. Y eso se revela por sus expresiones de preocupación y angustia. Las expresiones de Juana son de angustia, susto y, de vez en cuando, un poco de esperanza. Y están los inquisidores de expresión severa, todos ellos enfocados en contrapicada, como muestra de que ellos están por encima de la ley y que son ellos los que deciden el destino de la acusada. Un paso en falso y ellos la mandarían a ejecutar de inmediato.

Existen ciertos elementos que nos hacen recordar a la Pasión de Cristo, por ejemplo cuando llevan a Juana y le hacen preguntas capciosas, o cuando un grupo de clérigos le colocan una corona y un cetro y se burlan de ella dándole alabanzas irónicas y escupiéndole en la cara. Y también está la parte en que la trasladan hasta el sitio donde terminaría su vida, ante una multitud. Y un detalle que nos recuerda a la crucifixión: el pilar donde amarrarían a Juana para quemarla tenía un letrero, así como colocaron uno en la cruz de Cristo.

Los momentos de mayor clímax narrativo y visual serían aquellos en que Juana pareciera acceder a los pedidos de los inquisidores para salvar su vida. Cerca del final, logran que ella firme un documento que la salvaría de la hoguera, pero la condenaría a una cadena perpetua. Por sus expresiones se puede ver aquel temor a la muerte propio de todo ser vivo, así como también susto por su destino y un poco de esperanza de que se salvaría, si no en vida, tal vez en muerte. En cuanto a la música, si bien es una música agregada luego de su recuperación, igual acentúa aún más el clímax del juicio y los giros en que se dan a lo largo de la trama, el cual se da más énfasis en las expresiones y los movimientos por ser una película sin sonidos.

Esta película ha hecho muy bien su trabajo, en especial por los enfoques de los primeros planos y por el uso de unos pocos elementos que más bien sirven para ubicar al espectador en el lugar, espacio y tiempo en que se desarrolla la historia.

Crítica a la película “La ventana indiscreta” de Alfred Hitchcock

Título original: Rear Window

Año: 1954

Duración: 112 min.

País: Estados Unidos

Director: Alfred Hitchcock

Guión: John Michael Hayes (Historia: Cornell Woolrich)

Música: Franz Waxman

Fotografía: Robert Burks

Reparto: James Stewart, Grace Kelly, Thelma Ritter, Raymond Burr, Judith Evelyn, Wendell Corey

Productora: Paramount Pictures

Género: Intriga | Película de culto. Espionaje

 

Es una película de Hitchcock, donde toda la trama ocurre en un vecindario. La misma fue filmada en la década del 50, el cual se agradece que se la haya recuperado para apreciar el audio y la imagen.

En la película, un fotógrafo llamado Jeffrey fue lesionado y está recuperándose de la fractura de su pierna. Mientras, se pasa el día observando a sus vecinos. Y es aquí donde se aprecia la vida de cada uno (como la bailarina que tiene sus admiradores, la solterona que sufre su desdicha en el amor y el pianista). Pero una noche, el fotógrafo escuchó el grito de una mujer y, horas después, el vecino de enfrente entra y sale, sacando cosas de su departamento. El vecino tenía una esposa enferma y, luego de eso, no la ve más por ningún lado. Poco a poco sospecha que el vendedor de joyas mató a su esposa por lo que, desde su departamento y con binoculares, decide vigilarlo. Para atraparlo y entregarlo a la policía, contará con la ayuda de su enfermera y de su novia, Lisa, quien demuestra una gran astucia y se da cuenta de ciertos detalles que otros, normalmente, la pasarían por alto.

Es increíble cómo se desarrolla la trama, donde tiene todos los elementos que se apreciarían en una película de su género: las pistas falsas, la intromisión a la escena del crimen y, por último, la revelación del asesino y el enfrentamiento cara a cara. Y es en ese momento en que Jeffrey, que actuaba como el espectador de diversas historias ocurridas en un vecindario, se convierte en el observado por todos los vecinos, los cuales se vuelven testigos de lo que le pasó para llevar al vendedor de joyas a prisión.

Debido a que toda la historia se enfoca en el fotógrafo lesionado, en ningún momento aparecen otras escenas ocurridas en otros lugares que menciona la película. Los únicos “contactos” que se tiene con el exterior son los vecinos (que entran y salen de sus casas), el detective escéptico, la novia del fotógrafo y la enfermera. Aún así, está muy bien narrada, los personajes interpretan muy bien sus funciones y existe aquella tensión que nos deja intrigados por saber lo que le pasará a los personajes. Por suerte, el trío conformado por Jeffrey, Lisa y la enfermera logra una buena cooperación y, juntos, resuelven el misterio y se soluciona la trama. Una película de su época, que vale la pena verla una y otra vez para apreciar el desarrollo de los acontecimientos desde un solo lugar.